Örökbefogadás vagy vásárlás?
2018. november 21. írta: Macska_fogó

Örökbefogadás vagy vásárlás?

Sokan gondolkoztok ezen, vagyis hogy örökbe fogadjatok egy utcáról mentett cicát menhelyről vagy ideiglenestől, vagy inkább vásároljatok egy (remélhetőleg) fajtatiszta cicát. Az előző részben a Ti véleményetek olvashattátok, most pedig én írom le, mi a különbség a kettő (illetve három között, erről mindjárt), mik az előnyök és hátrányok egyik és másik (és harmadik) esetben, illetve a saját véleményem is. Te pedig az információk birtokában dönts, melyiket támogatod.

pexels-photo-1123999_1.jpeg

Tehát örökbe fogadj vagy vásárolj? Az ember azt gondolná, ez két lehetőség, de valójában a vásárlási rész ketté oszlik, ugyanis nem mindegy, honnan veszed meg a cicát. Sokan sajnos ezzel nincsenek tisztában, és azzal, hogy a döntésükkel állatkínzókat támogatnak. Igen, a tenyésztő és a szaporító közti különbségről van szó. De az sem mindegy, kitől fogadsz örökbe: állatmentőtől vagy az "udvarról".

Fajtatiszta, nem fajtiszta!

Sokan ezzel sincsenek tisztában, pedig evidens. A fajtatiszta állat egy adott fajta (pl. sziámi) külső és belső jegyeivel rendelkezik, szülei is fajtatiszták, és van törzskönyve, amivel bizonyítja a származását. Fajtiszta pedig minden macska, hiszen a macskák fajához tartozik. Ha valaki úgy hirdeti, hogy "fajtiszta" cicákat tudsz tőle venni, biztos lehetsz benne, hogy mással sincs tisztában, és csak át akar verni.

A szaporító támogatása

A szaporító egy állatkihasználó és sokszor állatkínzó is. Tőle pár tízezer forintért tudsz venni olyan állatokat, akik fajtatisztának néznek ki (jó esetben), de "sajnos törzskönyvük nincs", mert "nem a papír a fontos" - szokták mondani. Igen, valóban nem a papír a fontos, hanem ami mögötte van. Vagy ami a hiánya miatt nincs. A szaporító ugyanis kihasználja szegény cicát, évente három-négyszer is elleti, kizsigerelve ezzel a testét, állatorvosra nem költ, a mamacica egészsége ugyanis nem fontos neki. De a kölyökcica egészsége sem érdekli, és akár már 6 hetesen odaadja neked, holott 12 hét alatt nem szabad elválasztani a kölyköt az anyjától! Az alapvető higiéniával sem törődik, koszban és kis helyen tartja a cicákat, ezért azok általában betegek. Ha az állat már nem "termel" neki, akár egyszerűen kirakja az út szélére egy zacskóban (volt rá példa). 

mdzazkhcftjyrja-800x450-nopad.jpg

De ha ez nem lenne elég, mert nem törődsz csak azzal a cicával, akit megveszel, akkor is van jó sok rossz hírem. Az például, hogy nem egészséges macskát fogsz kapni. A szaporító ugyanis beteg mamától beteg kiscicát ad neked, oltatlanul, chip és tesztek nélkül, akár még pár hetesen is, jóval az egészséges elválasztási időn belül. Egy parkolóban, szerződés nélkül természetesen. Nem érdekli a vérvonal, sőt, akár egymással rokon állatokkal szaporít. A pénzt fogja csak tőled kérni, és az érdekli, hogy minél előbb rád sózza az állatot. Emiatt a kutyák sokszor gyenge csontokkal születnek, vagy vakok és süketek a babák, de a macskák is változatos születési rendellenességeket produkálnak. Így pedig annak a pénznek a többszörösét fogod állatorvosra költeni, amit megspóroltál a vásárláson. Vagy leadod egy menhelyre, mert te nem ezt akartad, és amúgy sem tudod ezt fizetni. A szaporító ugyanis nem veszi vissza a beteg állatot, hiába reklamálsz.

A felelőtlen szaporító

barn-cat.jpg

Ő az, akinél "hát megellett a Luci", és nem akarta vízbe fojtani őket, ezért ingyen odaadja neked. Lehet hogy nem betegek a kicsik, az is lehet, hogy szocializáltak, és hát akkor mi a baj ezzel? Elmondom. Az, hogy egy felelőtlen állattartót támogatsz, aki nem gondolkodik, nagy valószínűséggel oltások és minden orvosi kezelés nélkül tart cicákat, "úgyis lesz másik" elven, és lutri, mit viszel haza. Nem ivartalanít, mert "Isten így teremtette", és "nem avatkozik be a természetbe". Az persze nem jut ez el az agyáig, hogy a több millió kóbor macska, akik miattuk vannak az utcán, már beavatkozás a természetbe. Ráadásul ezzel azoktól az utcáról mentett cicák elől veszed el a helyet, akiket az állatmentő mentettek. Ezeknek a cicáknak egyszerűen nem kellett volna megszületniük. A mama pedig szinte biztosan valamilyen fertőző betegség vagy méhdaganat miatt, vagy mert elkapja egy kutya vagy elüti egy autó, 6-7 éves kora előtt meghal. Ha tőle szerzel cicát, ezt támogatod.

A tenyésztőtől vásárlás

cat-kitten-siamese-cat-cozy-64284.jpeg

A tenyésztők többsége szereti a kiválasztott fajtát, törődik az állatokkal. Sokan csak 2-3 évente elletnek meg egy kutyát vagy macskát, és szigorúan ellenőrzik és választják ki az apát. A megszületett kicsinyeket oltják, chippel látják el, szűrik a leggyakoribb fertőző betegségekre és törzskönyvet adnak mellé, és szerződést is írtok. Minőségi táppal etetik, és tudnak tanácsot adni neked a további gondozásban. Cserébe 100 ezer forint alatt nem tudsz tőlük vásárolni. De ha belegondolsz és kiszámolod, ennél sokszor többet költöttek az állatra. Ráadásul sokan visszaveszik az állatot, ha mégis kiderül, hogy beteg, és ilyenkor vissza is adják a pénzt. De egy jó tenyésztő nem dobálja utánad az állatot, akivel annyit foglalkozott, mondhat neked nemet is, ha úgy gondolja, nem lennél megfelelő gazdi!

Az örökbefogadás

Ha menhelyről, szervezettől, ideiglenes befogadótól fogadsz örökbe állatot, akkor egy kitett, elárvult állatnak adsz otthont, aminek van előnye és hátránya is. A hátrány, hogy nem ismered a cica előéletét, a szülei esetleges betegségeit, és sokszor ezek az állatok szocializációra szorulnak, mert megtanulták, hogy a túléléshez az utcán félni kell vagy meg kell magukat védeni. Ilyen cicákról írok itt a blogban, és segítek sok örökbe- vagy ideiglenes befogadónak, tehát látod, hogy ez nem lehetetlen. A cicákat itt is általában ivartalanítva, oltva és sokszor már chipelve adják örökbe a felelős állatvédők, és itt is elvégzik a cicán a fontosabb egészségügyi teszteket (pl. FIV, FeLV), és szerződést is írtok. Ezeket a költségeket általában kérik is, hogy támogasd adomány formájában, és legalább pár állatorvosi számlát fizess ki nekik, hogy azt a következő mentett állatukra tudják fordítani. 

És hasonlóan a tenyésztőhöz, egy állatmentő is megválogatja, kinek és hova ad örökbe egy életet, akit ő mentett meg. Ezért ne lepődj meg azon, hogy sok szervezet csak lakásba ad örökbe cicát, és szerződésben rögzíti, hogy elmehet megnézni a cica tartási körülményeit, és ha az nem felel meg az alapvető állattartási körülményeknek, visszaveheti. Ez nem azt jelenti, hogy az állatmentők "visszalopkodják" az örökbe adott állatokat, hanem éppen ellenkezőleg, felelősen adnak örökbe. Hiszen ők mentették meg, ők etették nevelték, vitték orvoshoz, szocializálták, és felelősséget vállaltak a továbbiakban is az életéért. Akkor is, ha neked adják örökbe. Tehát az a minimum, hogy küldesz nekik néha pár fotót a cicáról!

Az én véleményem: fogadj örökbe!

Mert ezzel egyszerre két életet mentesz meg: azt a cicát, akit hazaviszel, és egy másikat, akit a helyére mentenek utcáról vagy rossz tartási körülményekből. Senki sem tudja, mennyi kóbor macska él az országban, én több millióra teszem a számukat. Ezért minden egyes élet megmentése fontos. Válassz ki egy megbízható szervezetet vagy lelkiismeretes állatmentőt a környékeden, és fogadj tőle örökbe. Én a Cat Flow Macskamentést ajánlom, a fenti két galériában az ő cicáit láthatod. Érdeklődj a linken, ha szeretnél egy cicát örökbefogadni tőlük!

A bejegyzés trackback címe:

https://szeretemacicamat.blog.hu/api/trackback/id/tr9813656282

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2018.11.22. 11:54:49

"Örökbefogadás vagy vásárlás?"

?????
Egy macskát???
Kapok olyanoktól, akiknek éppen kölykezett a macskája.

Pettyes Szfinx 2018.11.22. 12:09:21

Éppen amiatt, mert a mentett cicákat - mondhatni az összeset, amit hirdettek - csak lakásba adtak örökbe, így egy úgymond felelőtlen gazdától vittem el ingyen kismacskát. Ugyanis nálam a cicák kinti és benti cicák, tehát kijárhatnak a kertbe. Furcsa is lenne, ha nem járhatnának ki egy családi házban. Megjegyzem, imádnak kint lenni, látszik, hogy ott kezdenek el élni. Persze, lehet mondani, hogy ha nem tudja, hogy miről "marad le", akkor nem búsul, de mivel tartottam cicát bent és kint és bent is, határozottan azt tudom mondani, hogy a kijárás a cicáknak a lételemük. Persze, veszélyesebb így az életük, de nálunk pl. nem nagy veszély, mert normálisak a szomszédok, és kutyás kertbe nem is mennek be, de a kutyák sem vérmesek. Kérdés végül is, hogy miért tartunk macskát. Azért, hogy 18 évi aszaljuk egy lakásban, a mi kedvünkért?
Félreértés ne essék, nincs problémám a lakásban tartással, de nem tudom megérteni, hogy egy normális kertvárosi részben miért ne lehessen úgy tartani a cicát, hogy ki is járhasson.

Kolompár Magneto 2018.11.22. 12:33:42

Nálunk egy harmadik módon zajlott a dolog, volt egy nyomi utcamacska a környéken, elkezdtük etetni, cserébe két hónap múlva a tuja alá kölykedzett, úgyhogy megnyertük, beköltöztettük őket, és most van két macskánk (csak egy kölyök született).

@Terézágyú: a vásárlás nyilván a drágább, különlegesebb fajmacskákra vonatkozik. Van olyan ismerősöm, aki komoly tenyésztő, az állatai 2-3 ezer euro körül mennek el.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2018.11.22. 14:44:35

Na, a cicaszerető blogger kitiltani is szeret...

kaukázusi férfi 2018.11.22. 14:55:02

Sajnos nálunk alapvető fogalmakkal nem vagyunk tisztában, tanárok, állatorvosok is hangoztatnak téves, elavult nézeteket. A tájékozatlanságon alapuló téveszmék miatt nem működik a társállat tartás megfelelően és ennek következménye a rengeteg kóbor, gazdátlan társállat, akik aztán olyan helyeken okoznak mérhetetlen károkat, ahol semmi keresni valójuk, mint pl. az erdő. De mivel nem a szemünk előtt történik, azt hisszük, olyan nincs is, hogy az erdőbe beszabadult kóbor kutya falkák kirágják a még élő szarvastehén hasüregéből a meg sem született borjat. Hogy a macska tökéletesebb ragadozó mint a kutya és ennek meg az énekes madarak látják kárát. Milyen érdekes, hogy, ne menjünk messzire, a szomszédos Ausztriában nincsenek az erdőben bóklászó kóbor kutya falkák. Pont ezt kellene megértenünk: a kutya, macska nem vadállat. Semmi keresnivalója gazdátlanul az erdőben, egy forgalmas úttesten. Ellenben a háziállat két csoportja, a haszonállat és a társállat közül az utóbbi, amivé mi emberek alakítottuk őket, több-kevesebb ezer, tízezer év alatt. Világunk változásával az utóbbi 100-150 évben fokozatosan megváltozott az életünkben betöltött szerepük is, eltolódva a kedvencként tartás felé.
Azonban szögezzük le, hogy sehol nincs benne az alaptörvényünkben, hogy kötelező kutyát, macskát tartania az állampolgárnak. Ezzel meg is adatik azoknak, akik rühellik a homo sapiens társállatait, hogy ne tartsák őket, ha nincs ilyen szándékuk. Nekik is tolerálniuk kell viszont a létezésüket, mert azok emberi kultúránk lényegéhez tartoznak. A társállatok ugyan képesek az önálló létfentartásra is, de mind az embernek, mind a társállatnak az az optimális helyzet, ha minden egyednek van gazdája. Tehát el kell fogadnunk közös nevezőnek, hogy a kóbor társállat nem kívánatos egyikünknek sem. Az itt felmerülő szokásos kifogás, hogy "Na de elveszed a szabadságukat!", butaság. Ez egy emberi fogalom állatokra való kivetítése, antropomorfizáció, amikor emberi tulajdonságokkal ruházunk fel egy állatot. Az állatnak nincs szabadságtudata, az embertől alapvetően az is megkülönbözteti, hogy velünk ellentétben kizárólag ösztönlény, bár sokszor számunkra átélhetően is összetett viselkedést tudnak produkálni.
A cél tehát az lenne, hogy minden társállatunknak legyen felelős gazdája, mert ez lenne az állatnak is a legjobb, de mivel ezek az állatok velünk élnek, a mi környezetünket is kevésbé terhelné a kóbor állatok tömege. Ehhez viszont el kellene jutnunk oda, hogy a társállat nem fogyóeszköz. Megszületnek, aztán vagy vízbefojtják, vagy lapáttal agyonütik esetleg élve elássák, patakba dobják, de legtöbbször egyszerűen szélnek eresztik őket.
Az örökbefogadás a legtöbb embernek ajánlható választás, de soha nem fogja megoldani a kóbor állat problémát. A megoldás csakis az ivartalanítás és annak propagálása, akár anyagi támogatása, iskolai tanítása, az ivartalanítással kapcsolatos téveszmék, hülyeségek, antropomorfizációk tisztázása. És akkor hosszú évek alatt elérhetjük, hogy mind magunk, gyermekeink, mind társállataink számára egézséges, biztonságos környezetet teremthessünk.

Macska_fogó 2018.11.22. 14:59:41

@kaukázusi férfi: Tökéletesen egyetértek, köszönöm az értékes hozzászolást!

kaukázusi férfi 2018.11.22. 16:01:23

Na most konkrétan az örökbefogadás, vásárlás témájához. Igencsak közelről és belülről látom a kérdést, ezért úgy érzem jogom van sarkos véleményt mondanom az ügyben.
Rengeteg félreértés, téveszme terjeng az alapvetően tájékozatlan közönség körében, aminek egy része a világ nagy részén jellemző, más része pedig ránk jellemző, és ahogy keletre mozgunk egyre jellemzőbb lesz, de már a csehekre sem oly kirívóan, mint ránk.
Létezik egy olyan, felvilágosult emberek, állatvédők által képviselt nézet, hogy ne vásárolj, inkább fogadj örökbe. Ezzel a következő problémák vannak: a vásárlást, kvázi a tenyésztést teszi idézőjelbe, mintha az valami ördögtől való dolog lenne, nem pedig emberi természetünk lényegéből fakadó kreatív, élő és élettelen környezetünk alakítására törekvő energia felszínre törése, amelynek persze megvannak a jogosan ostorozandó árnyoldalai is. De a fenti állítás nem azt mondja, hogy ne vegyél szaporítótól, hanem, hogy ne vásárolj. Egyáltalán. Mert az rossz. Ez a vélekedés azért tévedés, mert egyrészt a menhelyeken található állatok között a fajtatiszta kutyák aránya nem éri el az 5%-ot, a macskák esetében pedig ennél is alacsonyabb az arány, úgy, hogy a menhelyek "fajtatiszta" definíciója igencsak képlékeny és nyilvánvalóan fölfelé "kerekít". Pusztán ez a szám is mutatja, hogy a tömegével gazdátlan létre kényszerített társállataink helyzetének megoldására ez se nem megfelelő, se nem elégséges módszer. Természetesen lehet jó embernek érezni magunkat egy-egy ilyen szlogen megosztása után, sőt az is lehet, hogy tényleg jó emberek vagyunk, mert valóságosan is örökbefogadtunk menhelyi állatot, de a jelszó továbbra is rossz. Olyan üzenetet küld, ami téves premisszán alapul és valójában esélytelen a probléma megoldására, ellenben eltereli a figyelmet a valódi megoldásról, az ivartalanítás szükségességéről, de persze azért jut egy kis vállon veregetés is magunknak, jó ember vagy Bubi és ezt még a közösségi médiában is közszemlére tehetjük. Miközben ha betartanánk a felszólítást, százból 96-7 cica ott maradna a menhelyen eutanáziára várva. Azt hiszem ennek olyan dologhoz van köze, mint pl. a képmutatás. Hozzátenném még, hogy aki valódi tenyésztőtől vesz macskát, az tapasztalatom szerint már jól átrágta, meggondolta miért teszi. Tévedés azt hinni, hogy aki 1000 vagy több eurót rászán egy macskára, annak egy menhelyi macska alternatívát jelent. Nem azért, mert a menhelyi cica nem lehet tündéri, aranyos, boldogságot hozó, de a helyzet nem reális. Húzzuk ki a kezünket a biliből.
Ha azt mondod, hogy ne vegyél 40 ezerért szaporítótól, hanem inkább keress a menhelyen, akkor persze egyetértek, tedd azt. A gazdátlan állatok tömegére ez továbbra sem gyógyír, de biztos, hogy ebben az esetben mégis jól döntöttél.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.11.22. 16:03:13

@kaukázusi férfi: A probléma az, hogy a kutya és a macska helyzete nagyon más. A kutya sok helyen, sok tekintetben haszonállat. Lásd például a szánhúzó kutyák és egyéb munkakutyák esetét.

A cicák viszont abban különlegesek, hogy őket nem az embernek kellett magukhoz igazítani, hanem az obligát ragadozó, és ezért remek vadász macskafélék, ha saját fajukon belül kevésbé szociális lények, elkezdtek maguktól is közeledni az emberhez.

Érdekes az, hogy a házimacska mellett más macskaféle is képes arra a döntésre, hogy neki ez a furcsa, zajos, szőrtelen kétlábú "cica", amit mi embernek ismerünk, társa akivel együtt vadászik, együtt kajál.

És igen, míg a kutya szemében az ember, a gazdi, az isten, mert ő szerzi meg a kaját, addig a legtöbb cica szemében az ember a kölyök, mert aki ilyen zajos, az még nem tud jól vadászni. Nem csoda, hogy öntörvényűbb. De nem csoda az sem, hogy a cica kérdést szélesebben értelmezve (az engedéllyel tartott, mentett, stb. családba fogadott macskafélék teljes körét nézve) bizony sokszor látjuk azt, hogy a cicák meglepően intelligensek.

Persze tény, hogy a tartásuknál kétféle irány is elképzelhető. Az egyik irány a különbségeket, a "természetes viselkedést" hangsúlyozza, míg másik oldal véleménye, hogy a szimbiózis, a más fajoktól (így embertől tanulás) és ilyen családok képessége a természetes viselkedés része, és a számukra felfogható "családi program" is lehet hangsúlyos. Utóbbi irány esetén a "nem csak a bunyó, de a többi játék is lehet szocializáció" üzenete pozitív. Mindkét irány lehet jó.

A cirkuszi idomítás és a sok gazdára jellemző elhanyagolás viszont piszok rossz és veszélyes. A macskafélék látszólagos öntörvényűsége ellenére nem jó őket elhanyagolni. Érdekes, hogy amikor a gazdi beteg, az addig mindenfelé elkódorgó, független macska van ott sokkal többet "vigyázni a társára", mert ez a gondoskodás számukra természetes.

A baj ott van, amikor az is kiszagolja, hogy mikor vagy fáradt és éhes, mert eszébe juthat, hogy akkor ő vadászik és hoz kaját. Mert ugye az emberi kaja készítést, a hűtőt, stb. nem érti.

És persze láttam én már olyat, hogy a cica a saját logikája szerint helyesen döntött. Látta, hogy valami felbosszantja a kétlábú családtagot, ő pedig levadászta a bosszúság forrását. A gazda lehet utána dühös, hogy mennyi iratot tett tönkre a cica, de alapvetően be kell látni, hogy itt a macska lojális, intelligens és kimondottan okos volt.

Azt gondolom, hogy az ivartalanítás nem csak a termékenységtől foszt meg egy állatot, de a hormonháztartást is felborítja, és így lehet más nem kívánt mellékhatása is. Természetesen a viselkedést, a szocializációt is befolyásolja. És szerintem a hormonok a szocializációra is hatnak, és a viselkedés meg is változik.

Furcsa, hogy ahol megvan a szükséges terület, ott a klasszikusan "fogságban tartott" macskafélétől eltérően a négylábú családtagként tartott fajtársa már a szabad állatokra jellemző élettartamot, szaporulatot is sokszor megközelíti. Jobb is lehet nekik.

Szóval fontos az, hogy a macska, és a macskafélék alapvetően térnek el sok más háziállattól azért is, mert a szimbiózist kezdeményezik, és sok esetben a szimbiózis akár a még vad fajok számára is gyorsan válhat saját maguk által is preferált viselkedéssé.

A macskák esetében a magas szaporulat oka elsősorban az, hogy ezzel próbálják biztosítani, hogy biztos legyen olyan utód aki fenn is marad, mert a természet barátságtalan, alacsony lenne a túlélés esélye. Az emberrel való szimbiózis viszont megnöveli bármely négylábú társ esetében a túlélés esélyét. Ebből túlszaporulat lehet, és a túlszaporulatból könnyen lehet náluk is túlnépesedés, ami környezeti károkhoz vezet.

Az embernél a túlnépesedés elleni félelemből népességfogyás, demográfiai katasztrófa lett, de a cicáknál nincs meg erre az eszköz, nincs az ivartalanításnál szelídebb, kevesebb mellékhatással rendelkező fogamzásgátlás. Az ivartalanítás pedig azért lesz megosztó téma, mert a cica viselkedésének megváltozását, esetleg testsúly változást, sok ebből eredő dolgot az ember lát, és nem feltétlenül tart egészségesnek.

Véleményem szerint a haszonállatok kapcsán számos cég él meg abból, hogy négylábú családtagot is tartanak sokan. Fontos lenne az, hogy az állati születésszabályozásnak is legyenek humánus, a problémát a jelenlegi megoldásnál kevesebb áldozatot követelő módszerei.

kaukázusi férfi 2018.11.22. 16:47:48

@Pettyes Szfinx: Természetesen az lenne az optimális, ha kijárhatnának és ha te olyan szerencsés helyen laksz, akkor jó neked. Ehhez azonban nem mindenütt adottak a feltételek. Mi a negyedik elütött cica után felhagytunk a kinti cicatartással. Számunkra ők nem fogyóeszközök voltak, érzelmileg kötődtünk hozzájuk, undorítónak tartom a "nem baj, lesz majd másik" hozzáállást. Ez a világ nem a dédink, nagyink világa, ahol napi egy autó haladt át a falun és ha nem a tsz elnök vagy az agronómus kocsija volt, hanem civil Wartburg, akkor a kapu előtti padon üldögélő nénitömeg fölkiáltott: lukszusótó!
Macskát tartani nem kötelező, nem jár, hogy legyen macskánk, ha nem tudunk minimálisan elvárható biztonságos körülményeket biztosítani, akkor nem kell macskát tartani. Végül két kinti macskánk maradt, természetesen ivartalanítva, akik túlélték az egyéves kort, mert onnantól kezdve mintha megtanulták volna merre-meddig lehet. Idén tavasszal és ősszel mentek el békésen, az egyik 17, a másik 18 éves volt.
A másik dolog, ami nagyban megnöveli a kijáró macskák esélyeit a túlélésre, ha éjszakára bent, vagy zárt helyen tartjuk őket, kiskoruktól hozzászoktatva őket.
Nagyon fontos persze, hogy a cicánk ivartalanítva legyen, az is csökkenti a veszélyes csavargás lehetőségét, de ha kandúr az illető, akkor az ivartalanítás elmaradásával gyakorlatilag a halálos ítéletét írjuk alá.
Kertvárosi környezetben, kis, helyi forgalmú út mellett én teljesen normális dolognak tartom ha a macskák kijárnak. Én sem élek burokban, tudom, hogy balesetek így is előfordulhatnak, de illik törekedni arra, hogy minimalizáljuk ennek esélyét. A menhelyek hozzáállásáról, rugalmasságáról, vagy annak hiányáról nyilatkozzon olyan, aki érintett.
Azt azért megjegyezném, hogy a tenyésztett, drága pénzen vett cicákra más valóság vonatkozik. De teljesen egyszerű a megoldás: aki kijárós cicát akar, az válasszon házimacskát magának. Mi például elvétve, rendkívül ritkán adunk oda Magyarországra cicát, mert sem a reális fizetőképes kereslet nem létezik, sem a szemlélet és hozzáértés nincs meg, de külföldön jellemző, hogy ún. macskabiztos kifutót építenek az udvaron nekik. Nálunk is van kifutó, amit tavasszal fogunk 200m2-re növelni.

kaukázusi férfi 2018.11.22. 17:55:49

@Kolompár Magneto: Azért azt tudni kell, hogy a tenyésztők szeretnek kicsit nagyobbat mondani, mint ami. :)
Alapvetően két ár van, a kedvenc és a tenyésztői minőség, a tenyésztői ár duplája a kedvencnek. Ez nem azt jelenti, hogy a kedvenc annyival kevésbé minőségi, sőt a komoly tenyésztő 3szori(!) oltással, féregtelenítve, ivartalanítva (nem ivartalanítási szerződéssel!!), legkorábban 16 hetesen (nem 8, meg 12 hetesen!!), csippel, törzskönyvvel (ami az árban semmi szerepet nem játszik) adja, sőt csodálatos személyiséggel, akár kiállítási külsővel rendelkezhetnek, pusztán annyit tesz, hogy a tenyésztő döntése alapján a tenyésztési folyamatba nem lesz visszacsatolva, ezért kerül kedvencként egy ilyen cicára vágyó befogadó családhoz azért az árért, ami Európában körülbelül 800-1500 euró körül van de ez fajtafüggő is, mert vannak divatosabb, tömegesen tenyésztett fajták melyeknél a hatalmas kínálat lefelé nyomja az árakat, de vannak ritkább mégis menő fajták, mint a bengáli, aminek valamivel magasabb az ára. Tehát ha valaki nemzetközileg értékelhető eredményekkel, presztízzsel, kapcsolatrendszerrel és nyelvtudással rendelkezik, az nem fogja Magyarországon odaadni a macskáit 3-400 euróért. Amikor valaki tenyésztésre vesz macskát, akkor egyrészt tenyésztőnek kell lennie és dupla árat fizet, hiszen nem egy egyedet vásárol meg csupán, hanem egy vérvonalat. Azt tudni kell, hogy a macskavilágban nem működik az ide-oda viszem a nőstényedet pároztatni, ha kandúrra van szükséged meg kell venned. Na most, hogy mennyibe kerül egy cica, azt a kedvenc ár határozza meg, nem a tenyésztői. Azért mert nagy néha elad valaki 2-3 ezer euróért tenyésztésre egy macskát, az nem azt jelenti, hogy ennyiért adja el az összeset. Egyrészt soha nem tudhatod, hogy mennyi kölyök születik és marad életben egy alomból. De ha születik 6, olyan nincs, hogy mind a hat tenyészminőség. Jó ha egy, de inkább két 6-osból egy. Tehát, ha ilyennel vakít valaki, akkor érdemes tudni, hogy egyébként a kiscicák jó részét kedvenc áron adja el. Elmondok egy történetet: egy pár autóval működő teljesen legális taxis kisvállalkozó felesége révén ráeszmélt a témára és miután állkapcsát összeszedte, kitalálta, hogy anyjuk, ez micsoda pénz, uccu neki, indítsuk az ipart! Vettek egy szülőpárt, valami a szakma előtt ismeretlen forrásból. Meg is született az első alom, hat kiscica. Na akkor üzletemberpapa elkezdett számolni, ha tenyésztésre adjuk el, dupla pénz! Nosza! Mind a hatot megvették orosz meg egyéb tenyésztők a volt Szovjetunió területéről. Azért tették meg, mert az adott fajtából létezik egy világhírű magyar tenyészet és valahogy úgy képzelték(tévesen), hogy ami Magyarországról jön, az ehhez a tenyészethez köthető. De senki nem tudott arról, hogy az úr tenyésztésre akarja adni a macskáit. 6x1500 euró, 9000, asszony, megfogtuk az isten lábát! Röviddel ezután a magyar egyesület felé elkezdtek áramlani a panaszok, hogy ezek nem tenyészminőségű állatok. Jött a következő alom, megint 6 kölyök, de addigra elterjedt a világban, hogy ezek jobb esetben komolytalan gazemberek, rosszabb esetben aljas csalók. Természetesen ezt az almot is tenyészáron akarta eladni, de már a kutya sem volt hajlandó szóba állni vele. Ő viszont ragaszkodott hozzá, hogy ezeknek az állatoknak az ára 1500/db és bezárta őket a fürdőszobába. Próbáltunk segíteni hogy legalább kedvencként adja el, de a nagytudású nem értette, hogy most miért nem kapja meg az árat amit korábban. A történet vége nagyon csúnya, itt nem részletezem.
Lényeg, hogy ha valaki csak a pénz oldaláról közelíti meg a dolgot, az ne tegye, mert orbitális bukta lesz belőle. Egy másik hozzászólásomban majd elmondom miért.

kaukázusi férfi 2018.11.22. 21:59:47

Nem, a kutya nem haszonállat, hanem olyan társállat, amelyet nem csak kedvencként tartunk, hanem munka végzésére is alkalmazzuk, pl. vadászat, haszonállattartással kapcsolatos teendők, közlekedés és rendfenntartás területén. Elképzelhető, hogy nem soroltam föl az összes lehetőséget ahol szóba jöhet a munkakutya alkalmazására. A macska is végezhet az ember számára hasznot hozó tevékenységet, (rágcsálók elleni küzdelem) de mivel ezt nem az ember utasítására, kiképzése alapján teszi, nem nevezzük munkának. Haszonállat az, amelynek húsát, tojását, szőrét, bőrét, tejét, vonóerejét emberi, vagy ember által meghatározott fogyasztásra felhasználjuk. A szánhúzó kutyák esete átfedést mutat, de a lényegen nem változtat, a mi klímánkon nem tekintjük haszonállatnak. Az elmúlt évszázadban az ember természettől való eltávolodása miatt a fejlett, urbánus, ipari tömegtársadalmakban a társállatok munkára fogása arányaiban jelentősen csökkent a kedvencként való tartás előnyére. A munkakutyák egyébként a legritkább esetben folytatnak kóborló, gazdátlan életmódot. Ettől függetlenül a kutya és a macska helyzete természetesen számos ponton nagyon más. Abban közös, hogy egyik sem haszonállat, ellenben társállat a maga kultúrális beágyazottságával és az ebből adódó emberi felelősséggel az életük és haláluk iránt.
Nem igazán értem, miért hoztad be a macskafélék témáját a képbe, mert szerintem a posztban felvetett kérdéshez nem tartozik. A macska háziállat, azon belül társállat, a nagymacskák pedig vadállatok. Pont. A háziállatok életének és halálának minden aspektusáért, az állomány létszámának meghatározásáért mi, emberek vagyunk közvetlenül felelősek, míg a vadállatokra jobb esetben csak közvetett ráhatásunk kell legyen, például az élettér biztosítása formájában.
Az ivartalanításról pontosan olyan téves megállapításokat teszel, amelyek továbbélése meggátolja, hogy a civilizált állattartás területén előrelépjünk. Ezek a megállapítások már réges rég meghaladottakká váltak, ezekről szakmai körökben vita nincs. Hogy az átlagemberek fejében tovább élnek az a tájékoztatás és az oktatás hiányosságaira vezethető vissza.
Nézzük sorban: azt gondolod, hogy "az ivartalanítás nem csak a termékenységétől foszt meg egy állatot". Tipikus antropomorfizáció. Az állatnak nincs termékenysége az emberi értelemben. Egy macska sem fog nyári alkonyatkor a tornácon könyökölve azon lamentálni, hogy bárcsak ne ivartalanították volna, mert akkor teleszülte volna a Kárpát-medencét magyar macskákkal és akkor nem oláh meg tót macskák grasszálnának a Felvidéken vagy Erdélyben. Egy nőstény kutya sem lett még öngyilkos, mert lehettek volna "gyermekei" is, de a gonosz emberek ivartalanították és ebbe bele kell őrülni. Ezek az emberi érzések, attitűdök állatra való kivetítései, rólad, az emberről szólnak, arról, hogy te mit gondolsz magadról és arról, hogy szerinted az állatok is biztos úgy éreznek mint te. Ez az antropomorfizáció persze érthető dolog, jól is esik az embernek élni vele, csak nehogy összekeverjük a valósággal. Mi nem fosztjuk meg az állatot semmitől az ivartalanítással. Az állatnak nincs szexuális élete, anyaság utáni vágya, csak fajfenntartó ösztönei. Persze, hogy felborítjuk a hormonháztartását, hiszen ez a célunk. Pontosabban megváltoztatjuk, a felborítjuk az már egy szubjektív értékítélet. És ezzel a változtatással csupa jót teszünk az állatnak. Szinte elhanyagolható kényelmetlenséggel jár, pillanatok alatt gyógyuló beavatkozással kézben tartjuk az egyéb eszközökkel kézben tarthatatlan állomány létszámát. A hímeknél nyilván sokkal egyszerűbb a beavatkozás, (Figyelem! Nem a te golyóid!) de a nőstényeknél ma már olyan új altatási és műtéti technikák vannak, melyek már nem igénylik a hasüreg teljes felnyitását, két kis pötty és két nap múlva már szaladgál is a kislány(antropomorfizáció!). Tessék a tisztelt állatorvosi karnak elsajátítani ezeket a technikákat és alkalmazni! Ezeket a beavatkozásokat már egyre fiatalabb korban el tudják végezni, ezzel gyorsabb gyógyulást, kevesebb komplikációt, kisebb megrázkódtatást okozva. Amikor az állatorvos prüszköl, hogy ő ilyen fiatalon nem műti meg, az azért van, mert nem tudja megcsinálni. Nem tanulta meg, eddig csak tehenekkel foglalkozott, hagyják békén, már nem elég jó a finommotoros képessége, ő már öreg ehhez de azt kényelmetlen beismerni. Jó hír, hogy már Magyarországon is egyre több szakmai tudását folyamatosan fejlesztő, újra nyitott állatorvos praktizál. Az ivartalanítással a nőstények esetében rengeteg később előforduló ivarszervi megbetegedést előzhetünk meg, többek között az igen gyakori emlőrákot, méhgyulladást, cisztákat, sárgatest túltermelést. A hímivarú állatoknál elsősorban a párzás jogáért való gyakran véres, akár halálos küzdelem rövidíti meg az állat életét. Aki még nem látta közelről ivaros kandúrok életét az kérem ne akarjon velem vitatkozni. Ne legyünk gyerekek! Az anyaság nem olcsó szórakozás. Az anyaság minden emlős állat, így az ember szervezetét is igénybe veszi.

kaukázusi férfi 2018.11.22. 22:01:33

@Válasszunk: folyt.:
Minden egyes utód világra hozatala az anya, a nőstény szöveteit, csontozatát, bőrét, szerveit terheli és csökkenti élettartamát, nem beszélve arról a kockázatról, hogy ebbe bele is lehet halni. Valamit valamiért. Míg az ember saját maga hozza meg döntéseit, hiszen ösztönei mellett társadalmi lény is, az állat amelyiktől nem várunk utódokat, csak nyer az ivartalanítási műtéten. Hosszabb, nyugodtabb életet. Feleslegesen terheljük, ha nem ivartalanítjuk. Az esetleg előforduló negatív hatások elhanyagolhatók az előnyök mellet és viszonylag könnyen kézben tarthatók. Nem igaz, hogy a nősténynek legaláb egyszer szülnie kell! Hülyeség. Ha nagyapádtól hallottad, akkor az nem tradíció, hanem már nagyapád is hülyeségeket beszélt. A szocializációra vonatkozó megjegyzéseddel egyetértek, igen, az ivartalanítás megváltoztatja a macska viselkedését is, de kizárólag pozitív irányba. Nincs kedvesebb egy ivartalanított kandúrkánál!
Nem tudom mennyire vagy tisztában vele, de a túlszaporodás már megtörtént. Kész tény. A környezeti károkozás már valóság. A macskanépesség kordában tartására nincs reális, humánusabb megoldás. Egyszerűen nincs. Több millió gazdátlan eb és macska él csak Magyarországon. Évente százezrével pusztítják el a befogott egyedeket. Ugye nem szeretnél az összes gazdátlan ivaros nőstény macskának hetente egy Perlutexet beadni? Aki az ivartalanítás ellen érvel, az ezt a tömegkatasztrófát nem veszi tudomásul. Felelős állatbarát ilyet nem tesz. Az ivartalanítás nem jár áldozattal és a lehető leghumánusabb eszköz a kezünkben.

kaukázusi férfi 2018.11.22. 22:10:05

@Terézágyú: Palvin Barbi, ugyan már! Itt van nekem az asszony.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.11.22. 22:22:36

@kaukázusi férfi: Közlöd, okkal, hogy nem érted meg, miért hivatkozom a macskafélék viselkedésére. Azért, mert alapvetően más jellegű a kapcsolat.

Semmi gond. Az viszont gond, hogy a nem csak a termékenységét veszti el kapcsán közlöd, hogy nem veszti el. A részedről ez valótlan állítás. Nem gond, fogadjuk el tévedésnek. Majd magyarázod mennyire nem viseli meg ennek elvesztése. De senki sem mondja azt, hogy megviselné. Ez éppen úgy zoknibáb érvelés, mint minden más aminél a számba akarsz adni dolgokat.

Az állat kapcsán látjuk azt, hogy pl. az ivartalanított állatok viselkedése is eltér. És nem csak arról szól, hogy lóból is nyugodtabb a herélt, mint a csődör, de pl. a kandúr és a herélt társa sem azonos viselkedésmintát követ. Változik, hogy mennyit mozog, változik, hogy mennyire hízik el, stb.

Azaz az ivarszervek nem csak a termékenységért (és ezzel a túlnépesedésért) felelnek, hanem más szempontból is a hormonháztartásért.

Elmondod, hogy nincs kedvesebb egy ivartalanított kandúrnál, de úgy csinálsz, mintha nem lenne a beavatkozásnak ilyen mellékhatása.

Az, hogy önmagadnak ellentmondva beszélsz butaságokat egy dolog. Hogy közben mást minősítve, a vitapartner személyét támadod, egy másik. És a kettő kombinációja az ok arra, hogy az embernek kétségei legyenek arról, hogy érdemes-e veled további párbeszédet folytatni.

Te azt mondod, hogy nincs rá megoldás. Én azt mondom, hogy az alapján, ahogy viselkedsz és a vitához állsz, nem hiszem el rólad, hogy az ügyben a saját szövegeden túl bármit is befogadnál, tájékozott lennél.

Engedelmeddel egy emberi analógiát mondok: Az emberi születésszabályozásban is lehet valakit elkötni, és lehetne kiherélni. Az utóbbi hatása hormonokra, stb. teljesen más. Ebben az esetben pl. a viselkedés megváltoztatását, az ezzel járó kockázatokat nem kell elviselni. És hasonló jellegű beavatkozás (termékenységet megállítja, hormontermelést nem) mindkét nem esetén lehetséges.

Csak tudod a témához olyan ember kell, aki gondolkodik. Mert az, hogy valaki "már a nagyapád is hülyeségeket beszélt" alapon beszólni tanult meg otthonról, és nem gondolkodni, az nem is fog megoldást találni.

És már bocs, az, hogy szerinted "kizárólag pozitív irányba" változtatod meg a viselkedését arról szól, hogy te deklarálod, hogy a másik embernek is ez kell, hogy tetsszen, és nem a fajtára, stb. amúgy jellemző viselkedés, mert csak az a fontos, hogy NEKED mi tetszik és a másiknak is az tetsszen. Ez a fajta "kizárólag pozitív" irányba c. előadásod nem érv, csak masszív bunkóság.